En France, Eskimoz, NOIISE, Peak Ace et SEO.fr présentent des prestations de GEO (Generative Engine Optimization), destinées à travailler la visibilité des marques dans les réponses des moteurs d’IA générative, notamment ChatGPT et Perplexity. Leurs pages officielles permettent d’identifier des offres et certaines méthodes annoncées. Elles ne suffisent toutefois pas à établir quelle agence obtient les meilleurs résultats ou pratique le tarif le plus avantageux.
Pour établir une présélection, les quatre acteurs constituent des pistes documentées. Pour choisir entre eux, il faut ensuite comparer le périmètre réellement proposé, les moteurs couverts, les indicateurs suivis, les exemples de livrables et le coût contractuel. Une offre déclarée n’est pas une performance constatée : voici les éléments disponibles et les preuves à demander avant toute décision.
Agences GEO en France : ce que leurs offres annoncent
La comparaison ci-dessous porte sur les prestations et outils présentés publiquement, et non sur une mesure indépendante de leur efficacité. Les descriptions proviennent respectivement des pages « Agence GEO » d’Eskimoz, de NOIISE, de Peak Ace et de SEO.fr, ainsi que de la présentation de l’outil Acoustiik par NOIISE.
| Agence | Offre ou méthode annoncée | Mesures de résultats comparables | Tarif comparable |
|---|---|---|---|
| Eskimoz | Offre GEO mentionnant notamment ChatGPT et Perplexity (page « Agence GEO »). | Non établi sur une base commune. | Non établi. |
| NOIISE | Offre articulant SEO, contenus et suivi de visibilité IA ; Acoustiik présenté comme outil de suivi des mentions et citations IA (pages « Agence GEO » et « Acoustiik outil GEO »). | Non établi sur une base commune. | Non établi. |
| Peak Ace | Offre GEO avec analyse via VoicIA sur un corpus annoncé de 25 à 50 questions (page « Agence GEO »). | Non établi sur une base commune. | Non établi. |
| SEO.fr | Prestation GEO mentionnant ChatGPT et Perplexity (page « Agence GEO »). | Non établi sur une base commune. | Non établi. |
Le corpus de questions annoncé par Peak Ace décrit un élément de sa méthode ; ce n’est ni un score de performance ni un volume de recherche représentatif de tous les besoins. De même, l’existence d’Acoustiik chez NOIISE documente un outil de suivi déclaré par l’agence, non une supériorité établie. Le cas client publié par NOIISE doit être lu comme une présentation de l’agence, et non comme un essai indépendant.
Ces différences de présentation peuvent aider à préparer des questions ciblées : demander une démonstration d’Acoustiik pour examiner les mentions et citations suivies ; demander, pour VoicIA, comment le corpus de questions est choisi et renouvelé. Elles ne permettent pas, à elles seules, de désigner une « meilleure agence GEO ».
Comment départager une agence GEO ?
La méthode la plus exploitable consiste à fournir le même cahier des charges aux agences consultées : une liste identique de questions liées à votre activité, les plateformes à examiner, la période de mesure et les livrables attendus. On peut alors rapprocher leurs propositions sans confondre qualité de présentation commerciale et preuve mesurable.
Demandez un exemple anonymisé de rapport daté montrant, pour chaque question testée, le moteur utilisé, la réponse observée, la mention éventuelle de la marque et les sources citées. Exigez aussi la définition des indicateurs : une mention de marque, une citation de source et une position dans une réponse ne mesurent pas nécessairement la même chose. L’objectif n’est pas d’obtenir une promesse de résultat, mais de savoir ce qui sera effectivement relevé et restitué.
| Critère | Pièce concrète à examiner | Interprétation et prochaine action |
|---|---|---|
| Périmètre | Liste des moteurs et questions, période et fréquence de mesure. | Si le périmètre correspond au besoin, comparer ; s’il manque, demander sa délimitation. |
| Mesure | Rapport daté, exemples de réponses, sources citées et définitions des indicateurs. | Si les exemples sont exploitables, apprécier la méthode ; sinon demander une démonstration sur le même échantillon. |
| Prestations | Devis détaillant audit, production ou modification de contenus, suivi, reporting, durée et exclusions. | Comparer uniquement les lignes de même portée ; laisser toute prestation non précisée au statut « inconnu ». |
| Adéquation | Livrables reliés à vos questions prioritaires et à vos plateformes cibles. | Retenir les propositions répondant au besoin défini, sans en déduire de performance future garantie. |
Une pièce complète rend l’offre comparable, pas automatiquement meilleure. Si un rapport ne couvre qu’un seul moteur alors que vous ciblez ChatGPT et Perplexity, la démonstration reste insuffisante pour ce périmètre. Si une donnée n’est pas communiquée, maintenez-la comme inconnue plutôt que de la convertir en point négatif. Si un critère ne fait pas partie de votre projet, signalez-le comme non applicable au lieu d’en faire une condition universelle.
Tarifs, contrat et livrables : les inconnues à lever
Les éléments retenus ne fournissent pas de tarifs homogènes permettant de comparer ces quatre agences sur un même panier de prestations. Cela ne signifie pas que chaque agence facture nécessairement sur devis : ce sont les données comparables de cette sélection qui manquent. Aucun « prix moyen du GEO en France » ne peut en être déduit.
Pour rendre le coût lisible, demandez à chaque prestataire le prix de l’audit initial, la durée de l’accompagnement, les plateformes couvertes, le nombre ou la nature des livrables, la fréquence des rapports et les exclusions. Précisez également les éventuels travaux de contenus ou de SEO déjà compris dans le forfait. Ne les additionnez pas une seconde fois au total contractuel.
Un montant plus faible ne représente une économie que si le périmètre et les obligations de livraison correspondent à votre besoin. Comparez d’abord les prestations effectivement incluses, puis le coût total sur la même durée ; toute absence de précision justifie une demande écrite avant signature.
ChatGPT, Perplexity : ce qu’une agence ne peut garantir
Un prestataire peut travailler la qualité et la disponibilité des contenus, leur structuration et leur mesure, mais ne peut pas garantir une citation systématique ou une position fixe dans les réponses générées. OpenAI, dans sa documentation « Rechercher sur le Web avec ChatGPT », distingue les conditions de découverte des contenus de toute garantie de classement dans ChatGPT Search.
La documentation de Google Search Central sur les fonctionnalités IA rappelle pour sa part que les fondamentaux du SEO restent applicables et ne prescrit pas d’exigence technique GEO spéciale. Google recommande des contenus originaux et utiles plutôt que des « astuces » prétendument réservées à ses fonctions IA. Ces indications concernent les fonctionnalités IA de Google, et ne constituent pas des règles transférables telles quelles à Perplexity.
Pour resituer ce travail dans une stratégie éditoriale plus large, on peut aussi revoir les bases du marketing SEO. Une démarche GEO sérieuse doit donc être jugée sur ses actions et ses observations explicites, non sur une promesse de contrôle des réponses des plateformes.
Quel prestataire retenir ?
Demandez aux agences présélectionnées un devis de même périmètre et un exemple de reporting sur les moteurs que vous ciblez. Choisissez sur la pertinence des livrables, la transparence de la méthode et le coût total documenté, et non sur un palmarès non vérifié.